Rassegna stampa del 19 novembre 2025

Mentre nel tinello di casa ci si accapiglia sul nulla cosmico, cioè su un presunto piano per evitare l’ascesa della Meloni al Quirinale nel 2029 (sì, duemilaventinove), l’altra notte il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ha assunto una decisione di rilievo storico, e chissà se qualcuno in Italia se ne accorgerà, sia pure a scoppio ritardato. Si tratta, per usare un’espressione netta, di un possibile, effettivo cambio di fase della storia mediorientale. Perché la risoluzione 2803 appena approvata non parla soltanto di fermare le armi: progetta il dopoguerra. Mette in piedi un meccanismo che – se funzionerà, il condizionale è d’obbligo – cambierà la natura stessa della questione israelo-palestinese. La prima novità è clamorosa: il Consiglio di Sicurezza approva e istituzionalizza il piano americano per Gaza. Non un vago sostegno, non una cornice umanitaria, ma una legittimazione piena, punto per punto. È il ritorno dell’ONU non come spettatore, ma come architetto operativo della transizione. E infatti la risoluzione prevede una forza internazionale di stabilizzazione, con mandato di due anni, che entrerà dentro Gaza per garantire sicurezza, proteggere i civili, ricostruire strutture di governo e – parola finora impensabile in un testo ONU sul conflitto – assicurare la demilitarizzazione. È una svolta epocale: non è mai accaduto che Ga2a venisse posta sotto una forma di tutela internazionale tanto esplicita. La seconda decisione riguarda la creazione di un Board of Peace, una sorta di protettorato politico temporaneo con la supervisione dell’amministrazione americana guidata da Donald Trump. Che piaccia o no, è la prima volta che una risoluzione ONU personalizza così tanto la gestione di un territorio conteso, pur senza specificare del tutto la composizione del Board. Non lo fa per caso: lo fa perché, dopo un anno di stallo e due anni di guerra, nessuno – nemmeno i Paesi arabi – vuole più lasciare Gaza alle dinamiche interne israelo-palestinesi. L’ONU appone come un timbro notarile su un compromesso politico costruito altrove, ma dalle enormi ambizioni. Terzo punto, il più sottile e il più trascurato: la risoluzione riapre, con linguaggio misurato ma inequivocabile, il dossier dello Stato palestinese. Non con i toni propagandistici che piacciono alle cancellerie europee, ma dentro una cornice di condizionalità ferrea: niente Stato senza disarmo, niente governance senza riforme, niente riforme senza assistenza internazionale. È, di fatto, l’architettura di un percorso possibile, di cui gli Stati Uniti e Trump assumono la regia del processo, raccogliendo le astensioni di Russia e Cina che, dopo aver bloccato per mesi la discussione con i veti incrociati, stavolta non si sono opposte per non assumersi la responsabilità del caos e perché prive di una proposta alternativa. In definitiva, la risoluzione 2803 non è un esercizio retorico ma un tentativo – forse l’ultimo possibile – di mettere ordine a un sistema collassato. Per una volta, l’ONU non si mette in mostra come il salotto delle buone intenzioni: diventa invece il laboratorio di un esperimento politico rischioso, imperfetto, ma finalmente concreto. Si può discutere se funzionerà. Si può dubitare della sostenibilità di una forza internazionale a Gaza. Si può criticare il protagonismo americano. Ma una cosa è certa: non siamo più nella Gaza di prima. Chi non ha capito cosa è successo l’altra notte, rischia di non capire neppure quello che accadrà domani.

Malgrado Trump la racconti addirittura come la premessa della «pace nel mondo», la risoluzione approvata dal Consiglio di Sicurezza Onu non ripara le falle che mettono a rischio il piano per Gaza del presidente americano. Nel respingerla, Hamas ha promesso che a quelle condizioni i suoi miliziani non consegneranno le armi ai soldati della Forza di stabilizzazione prevista dal Piano; e ove quei militari tentassero di disarmarli li tratterebbero da complici di Israele. A sua volta il governo Netanyahu ribadisce che non accetterà m in alcun modo la prospettiva di uno Stato palestinese, blandamente abbozzata dalla risoluzione (e respinta dal 79 per cento dell’elettorato ebraico, secondo un recentissimo sondaggio Jefa). Conseguenza implicita: l’esercito israeliano non lascerà quella metà della Striscia che occupa, o perlomeno non tutta, infine, l’assenza di qualsiasi riferimento alla “pulizia etnica” alla spicciolata in corso nel West Bank indurrà la destra israeliana a persistere in quel progetto. Al più lo renderà meno visibile. Ora “Washington” dovrà trovare i governi adisponibili, via via, soldati nella metà di Gaza sotto controllo di Hamas. Per riuscirvi potrebbe trovare una soluzione cosmetica equivalente di fatto alla rinuncia a disarmare i palestinesi. Ma il governo israeliano, ripete, non lo accetterebbe. Fin quando il cessate il fuoco resterà precario, tra i gazawi crescerà la tentazione di emigrare, magari per il tramite dell’agenzia israeliana che due giorni fa ha fatto arrivare un aereo di palestinesi in Sud Africa. Il complicato parto della risoluzione Onu ha offerto insegnamenti interessanti, innanzitutto ha confermato che Trump non segue alcuna strategia né persegue disegni altri dal tornaconto proprio e dei propri sodali. La diplomazia americana dapprima ha combattuto, d’intesa col governo Netanyahu, l’ipotesi di inserire nella propria mozione la possibilità di una Palestina un giorno indipendentista diritti arabi. Ma poiché gli arabi non mollavano, alla fine Washington ha inserito nel testo un riferimento, ancorché opaco. Inoltre Washington promette di vendere all’Arabia Saudita i suoi formidabili aerei F-35, fornitura che annullerebbe il vantaggio strategico dell’aviazione israeliana in Medio Oriente un mese dopo aver accolto alla Knesset Trump con l’ossequio adorante che i sudditi tributano ad un imperatore, parte della destra israeliana ora scopre con sgomento la promiscuità dell’americano. Per altri motivi l’eclettismo trumpiano, se vogliamo chiamarlo così, dovrebbe almeno incuriosire anche gli europei. Sarebbe interessante sapere, per esempio, cosa ha ottenuto Mosca per rinunciare a porre il veto sulla mozione americana. Due. Settimane fa Washington ha improvvisamente abrogato le sanzioni contro Milorad Dodik presidente della repubblica serbobosniaca benché l’uomo resti un dodici seguace di Putin negatore del genocidio bosmaco e, col suo secessionismo, un minaccia all’unità della Bosnia, cara alla. Il ripensamento americano potrebbe avere a che fare anche con interessi concreti. In maggio Dodik aveva offerto agli americani lo sfruttamento delle miniere in cambio del riconoscimento della “repubblica dei serbi di Bosnia”. Nel frattempo ha incontrato alti dignitari russi, da ultimo Lavrov a fine ottobre. Abbastanza per tenere a mente quanto segnala l’analista Esad Sirbegovic per ragioni di vicinanza con l’Europa, con l’Italia in particolare, la repubblichetta serba rappresenta per Mosca «un territorio dal quale lanciare missili sarebbe assai più efficace» che da qualsiasi altro territorio russo. Una seconda novità segnalata dalla risoluzione Onu su Gaza è la riapparizione delle Nazioni unite in un grande gioco globale. Washington non intendeva coinvolgere il Consiglio di sicurezza, anche perché il governo Netanyahu era assolutamente contrario, ma ha dovuto cedere alle pressioni dei regimi islamici, cui premeva un mandato Onu che li mettesse al riparo dall’accusa di assecondare le volontà israele-americane. Così abbiamo scoperto che in un mondo policentrico la superpotenza non è egemone e necessita del consenso di medie potenze regionali.

La risoluzione Onu voluta dagli Stati Uniti sancisce la seconda Nakba (catastrofe) dei palestinesi. Cancella di fatto la formula “due popoli, due stati” lasciando un assai vago “percorso verso l’autodeterminazione dei palestinesi” che non significa nulla. Ma conferma, dopo il massacro di Hamas del 7 ottobre, il genocidio di un popolo, affidato militarmente a Israele, con il timbro politico di Trump e il nostro assenso. A meno di non voler credere che davvero un contingente multinazionale e il disarmo di Hamas siano così fondamentali: questi sono dettagli per gettare polvere negli occhi a una comunità internazionale che non vede l’ora di essere accecata e voltare la testa dall’altra parte. Vediamo la prima catastrofe perché apre la strada alla seconda, a quella in corso. La risoluzione dell’Onu del 1947 divideva la Palestina in due stati, ma quello ebraico occupava il 56% della terra pur essendo gli arabi palestinesi il doppio della popolazione ebraica. Nessuno poteva accettare una soluzione dove metà del territorio veniva ceduta a un movimento esterno alla regione. La narrativa comune dice che gli arabi rifiutarono allora questa risoluzione. In realtà nessuno chiese mai ai palestinesi, sotto mandato britannico, il loro parere: anche allora il principio di autodeterminazione dei popoli fu gettato nel cestino della carta straccia, oggi viene riesumato in questa ultima risoluzione sapendo perfettamente che non verrà mai esercitato. Israele e il suo premier Netanyahu sono stati chiari: non ci sarà mai uno stato palestinese. La Pax trumpiana, imposta dopo l’attacco israeliano a Doha del 9 settembre, salva Netanyahu e non deve salvaguardare le vite dei palestinesi ma gli interessi americani, come dimostra la visita alla Casa Bianca del principe saudita Mohammed Bin Salman – quello che fece fare a pezzi il giornalista Jamal Kashoggi nel consolato saudita di Istanbul – intenzionato ad acquistare gli F-35 Usa. Quanto successe dopo il 1947 ricorda quello che sta accadendo adesso, sia a Gaza che in Cisgiordania. Nel 1948 le milizie sioniste attuarono la pulizia etnica della Palestina distruggendo città e villaggi con l’espulsione subito di oltre 250mila palestinesi. Oggi Israele occupa oltre il 50% della Striscia e in Cisgiordania le milizie sioniste radicali con il sostegno dell’esercito stanno devastando i territori occupati preparando il colpo finale: la divisione in due della West Bank e impedire ogni continuità territoriale ai palestinesi. L’annessione è solo questione di tempo. Secondo i documenti dell’epoca portati alla luce da storici israeliani come Ilan Pappé l’operazione della prima catastrofe venne minuziosamente organizzata: alla fine del mandato britannico il 15 maggio 1948, giorno della prima Nakba e celebrato da Israele come quello dell’indipendenza, centinaia di migliaia di palestinesi avevano dovuto abbandonare le loro case e la loro terra senza poterci tornare mai più (la Giordania occupava allora la Cisgiordania e Gerusalemme Est, l’Egitto Ga2a). Tutti sapevano cosa stava accadendo, ma come oggi nessuno fece nulla: Israele prese il 78% del territorio del mandato britannico e alla fine 800 mila palestinesi nel 1949 furono vittime della pulizia etnica. Quanto valgono per Israele le risoluzioni delle Nazioni Unite, ce lo dicono i precedenti. L’Onu stabilì che i profughi dovevano tornare alle loro case e che Gerusalemme doveva essere posta sotto il controllo internazionale. Niente di tutto questo è mai avvenuto e niente oggi lascia supporre che Israele possa ammettere un ritorno dei palestinesi. Come scrive il manifesto, l’idea è totalmente diversa, ovvero procedere, in ogni modo possibile, alla loro deportazione (articoli di Michele Giorgio domenica e ieri di Wahid Tamimi). È interessante notare un altro parallelo tra il passato e quanto avviene oggi sul ruolo degli Stati Uniti. Lo sottolinea con efficacia proprio lo storico Ilan Pappé nel suo recente libro “La fine di Israele” (Fazi editore). La guerra dei Sei giorni del 1967, con cui Tel Aviv occupò Cisgiordania, Gaza e le alture siriane del Golan, cambiò in maniera drastica il processo di pace. Questo processo diventò un monopolio americano. Gli Usa, sotto la spinta di un Congresso filo-israeliano – scrive Pappé – hanno tenuto fuori chiunque altro della regione e del mondo volesse fare da mediatore nel conflitto. Per questo i processi di pace, anche quelli che portarono agli accordi di Oslo del 1993, si sono trasformati in una tragica farsa. Si illudevano i palestinesi e si prendeva un po’ in giro la comunità internazionale mentre Israele aveva l’unico obiettivo di prendere tempo, normalizzare l’occupazione e rapinare altri territori con gli insediamenti. La risoluzione Onu votata ieri ripete lo stesso schema solo con qualche variante più appetibile alla comunità internazionale e agli europei. Per questo credere agli Usa e a Trump oggi è come credere al pifferaio magico dei fratelli Grimm. La risoluzione infatti piace a Israele (che si sente come al solito legibus solutus) e anche all’Anp perché promette di assestare un colpo al rivale Hamas. È un copione già visto, riscritto alla buona per un film già visto. La fine è nota.