Un Nobel contro Israele: il premio a Navi Pillay e la pace secondo Oslo

Due giorni dopo il terzo anniversario del 7 ottobre, il Comitato norvegese ha assegnato il Nobel per la pace a Navanethem “Navi” Pillay, la giurista sudafricana che ha guidato la commissione dell’ONU che ha accusato Israele di genocidio. La motivazione parla di impegno “per la pace e il diritto internazionale”. Ma è difficile non leggere nella scelta un messaggio politico preciso.

Sarebbe disonesto negare i meriti della prima parte della sua vita. Avvocata nel Sudafrica dell’apartheid, difese gli oppositori del regime e denunciò le torture ai detenuti di Robben Island. Mandela la volle all’Alta Corte, poi guidò il Tribunale internazionale per il Ruanda, dove una sentenza storica riconobbe lo stupro come atto di genocidio. È una biografia che avrebbe meritato rispetto. Il problema è ciò che ne ha fatto dopo.

Da Alto Commissario ONU per i diritti umani, tra il 2008 e il 2014, Israele è diventato la sua ossessione. Nella guerra del 2014 arrivò a rimproverare agli Stati Uniti di aver finanziato l’Iron Dome, lo scudo che intercettava i razzi di Hamas sulle città israeliane, senza offrire analoga protezione a Gaza: come se il problema fosse la difesa dei civili israeliani, e non i razzi lanciati contro di loro; un capolavoro di assurdità.

Nel 2021 è arrivata la commissione d’inchiesta da lei presieduta, un caso senza precedenti tra le inchieste dell’ONU: un mandato permanente, senza scadenza, dedicato a un solo Paese e alle “cause profonde” del conflitto. Nessun altro Stato al mondo, nemmeno i peggiori regimi dittatoriali, è sottoposto a una sorveglianza simile. Non a caso Israele ha rifiutato di collaborare fin dall’inizio, e oltre venti Paesi, Stati Uniti in testa, hanno contestato quel mandato. Quando uno dei commissari, Miloon Kothari, dichiarò che i social media sono controllati dalla “lobby ebraica”, Washington, Londra, Parigi e Ottawa condannarono le parole come antisemite. Pillay lo difese, sostenendo che erano state estrapolate dal contesto. Lo stesso Kothari, poco dopo, si scusò, smentendo di fatto la difesa della sua presidente.

Nel settembre 2025 è arrivata la conclusione annunciata: per la commissione, che non è un tribunale e non emette sentenze, ci sono “fondati motivi” per ritenere Israele responsabile di genocidio e i suoi leader di incitamento, compreso il presidente Herzog, capo di uno Stato con funzioni in larga parte cerimoniali e privo del comando delle forze armate. Pillay ha paragonato Gaza al Ruanda, ha definito la guerra “l’attacco più spietato della storia” contro i palestinesi e ha chiesto agli Stati di rompere i rapporti diplomatici, economici e militari con Israele. Le atrocità del 7 ottobre, che la stessa commissione aveva documentato nel 2024, dagli ostaggi alle violenze sessuali ai corpi profanati, sono scivolate sullo sfondo: nel racconto finale la guerra appare come un’aggressione senza alcuna causa.

La definizione di antisemitismo dell’IHRA indica tra le sue forme l’applicazione a Israele di un doppio standard, pretendendo da esso ciò che non si chiede a nessun’altra nazione democratica. La parabola di Navi Pillay ne è un esempio da manuale: una giurista che ha dedicato la vita a giudicare i crimini del mondo ha finito per riservare a un solo Stato, quello degli ebrei, un trattamento che non ha applicato a nessun altro.

Quanto al Comitato di Oslo, Alfred Nobel volle premiare chi avesse fatto di più “per la fratellanza tra le nazioni”. Oggi il premio va a chi chiede di isolare una nazione, di tagliarne i legami con il mondo. Non è un premio alla pace, è un atto d’accusa travestito da onorificenza. E dopo questa scelta, a perdere credibilità non è Israele, ma il Nobel.